Den nya regeringen börjar trumma in sina argument för att staten är en usel ägare att äga företag och tar fram gamla företagsledare typ Kamprad som exempel på varför staten inte ska äga företag.

Dag  efter  dag  tvingas vi lyssna  på  hur Mats Odell får redogöra  i TV-program efter TV-program  om hur bra det är att sälja ut  vår gemensamma egendom. Han nämner inte  med ett ord att det han sysslar med att sälja ut är din och min gemensamma egendom för en engångskostnad. De inkomster som hela tiden genereras av dessa företag räknas inte in. Man får ju en engångssumma men när man gjort slut på de pengarna varifrån ska pengarna komma in till staten från då undrar man ju.
Av Mats Odell får man iallafall inga andra svar än att staten inte kan vara lika bra på att leda företag som Ingvar Kamprad.

Den där argumentationen gör mig lite orolig och fundersam. Om det nu är så att alla exempel som kan tas upp som bra exempel är gamla företagsledare från en annan tid är det då så bra att sälja ut det vi som stat får in konstanta pengar på verkligen ?

När man ifrån socialdemokratiskt håll i riksdagens frågestund tog upp frågan om SBAB riktad till Mats Odell hängde inte Odells argumentation ihiop alls längre. Socialdemokraterna ville mena att SBAB hade haft en vitaliserande roll för hela banksektorn och främsta argumentet var att folk fått lägre räntor. Odell fortsatte sitt mantra och sin argumentation och struntade helt i att det blivit billigare för folk och kom med den hårresande kommentaren att SBAB som statligt företag hade alldeles för låga vinstkrav !!!!!!!

Det här är ju häpnadsväckande!

Är inte det istället ett argument för att SBAB SKALL vara statligt ?

Jag kan inte tolka detta svar på annat sätt än att den borgerliga regeringen anser att allt ska vara så dyrt och dåligt som möjligt för Sveriges innevånare. Ja om de nu inte till äventyrs skulle äga någon slags produktionsmedel förstås, då är principen att att de bara ska få det bättre och bättre dag för dag.

Utförsäljningar skulle ju göra allting billigare och bättre. Vi försökte redan i valrörelsen berätta att det här inte håller: det blir dyrare och sämre! Tänk på de avreglerade marknaderna, posten och elmarknaden, billigare och bättre ? Var det inte det de sa ? Blev det så ? Det här borde väl om något fått den mest inbitne utförsäljningsivrare att ifrågasätta sina egna ideer, men icke då……………….

I Täby gick v till val på: ETT SOLIDARISKT, RÄTTVIST SAMHÄLLE SKAPAR TRYGGHET FÖR ALLA

Kopplar man nu ihop detta med försämringarna i a-kassan så har vi fått:

OSOLIDARISKT ORÄTTVIST SAMHÄLLE SOM SKAPAR OTRYGGHET FÖR ALLA UTOM DE REDAN FRISKA OCH RIKA

Jan Wester

Uppdaterades: 24 nov 2006